AI visibility neznamená konec searchu

95 % uživatelů ChatGPT zároveň používá Google. Nová data ukazují, že AI roste rychle, ale search zůstává silný. Klíčem je měřit citace i skutečné kliky odděleně.

---

95 % uživatelů ChatGPT zároveň používá Google. Zpráva Similarwebu, kterou Rand Fishkin 24. července 2026 komentoval jako spor pro nadšence i skeptiky, tím zpochybňuje oba tábory najednou: AI visibility roste, ale search z rozpočtu ještě neodepisujte. Potřebujete data, ne víru.

Rámec sporu a záběr dat

Rand Fishkin 24. července 2026 upozornil na novou zprávu Similarweb a připomněl, že rozděluje i AI nadšence, i skeptiky. Zdrojový materiál má 38 stran a staví na datech z více platforem generativní AI i vyhledávání.

Část citovaných dat se vztahuje hlavně k USA, proto je nemůžeme bez úprav přenášet na všechny trhy. Zmíněné příklady ChatGPT, Claude, Gemini a Meta AI ukazují mechanismus, ne celý trh.

Data proti tvrzení, že AI už nahradila search

Data Similarwebu ukazují, že 461 milionů z 494 milionů uživatelů ChatGPT zároveň používá Google. To je 95 %, takže překryv publika zůstává velmi vysoký. My z toho nečteme odchod z vyhledávání.

Rozdíl ve velikosti publika je stejně důležitý: search má průměrně 3,3 miliardy unikátních návštěvníků měsíčně, zatímco AI chatboti 655 milionů. Růst chatbotů je rychlý, meziročně 57 %, ale velikostně zatím nedorostli search.

U ChatGPT v USA navíc v květnu 2026 obsahovalo externí odkaz jen 6,8 % odpovědí, před rokem zhruba 1 %. Pro reporting i webovou architekturu je to problém: citovaná URL nevytváří totéž co kliknutá URL, takže musíme oddělit citation KPI od post-click KPI. Zároveň nemůžeme hodnotit AI visibility absolutně; v praxi ji musíme sledovat relativně v kategorii a cílit obsah podle platformy. Data tedy mluví o silné AI vrstvě, ne o náhradě search.

Data proti tvrzení, že AI je jen hype bez dopadu

Data Similarwebu ukazují, že generativní AI už není okrajová. Weby těchto služeb měly mezi červnem 2025 a květnem 2026 9,5 miliardy měsíčních návštěv, tedy o 70 % více meziročně. Aplikace dosáhly 2,7 miliardy stažení a rostly o 134 %. My v tom nečteme náhradu search, ale jasný zásah do publika i rozpočtů.

Zároveň se mění skladba uživatelů. Polovina publika generativní AI je dnes starší 35 let, zatímco před dvěma lety tvořili 61 % uživatelé mladší 34 let. Veřejně hlášené MAU Meta AI vzrostly ze 384 milionů v září 2024 na 1,2 miliardy v březnu 2026. To pro nás znamená, že nejde jen o velikost publika, ale i o jeho posun.

Stejný posun potvrzuje i monetizace: podíl desktopových chatů ChatGPT s reklamou v USA stoupl z 14 % v květnu 2026 na 26 % v červnu 2026. Z dat vyplývá, že AI už vstupuje do reportingů i plánování, takže ji nemůžeme měřit jako marginální test.

4. Nesoulad mezi citovanými a kliknutými URL jako hlavní provozní implikace

Data ukazují, že 65 % citovaných URL leží dvě nebo tři složky hluboko, zatímco 58,8 % referral trafficu z AI končí na domovské stránce. My z toho čteme jasný provozní rozdíl mezi citací, klikem a cílovou stránkou.

Rand Fishkin to přirovnal k billboardům a rádiu: smysl se dokazoval návštěvností obchodů, ne počtem pohledů na reklamu. Pro nás to znamená oddělit viditelnost v odpovědi od reálného referral trafficu.

Reporting, AI visibility a obsah podle platformní afinity

Ze zprávy Similarwebu my bereme tři kroky. Máme oddělit citation KPI od post-click KPI, protože 65 % citovaných URL leží hluboko, zatímco 58,8 % referral trafficu končí na homepage. To není jen rozdíl publika, ale i reportingu a architektury.

Zároveň my nemáme chápat AI visibility jako jednu absolutní metriku. V beauty má CeraVe index 100, NYX Cosmetics jen 19. Autoři tím ukazují, že jde o relativní podíl hlasu v kategorii, ne o univerzální skóre.

Stejně tak my nemáme připravovat jeden univerzální AI obsah. ChatGPT táhne běžné spotřebitelské dotazy, Claude má 25× vyšší pravděpodobnost návštěvy univerzitních webů a Gemini vykazuje zájem o grafiku, bezpečnost a hardware. Z dat plyne, že obsah musíme cílit podle platformy, jinak nemíříme přesně na žádné publikum.

Pro marketing z toho plyne jiný úkol než hledat „vítěze“ mezi AI a search

Z dat Similarwebu my nečteme, že generativní AI tradiční vyhledávání nahrazuje. Spíš vidíme další vrstvu v existujícím ekosystému: AI roste rychle, ale publikum se pořád výrazně překrývá se search a rozhodující rozdíl pro praxi je jinde — v tom, kde AI jen cituje a kde skutečně posílá kliky. Pro marketéra je tedy užitečnější měřit separátně citation KPI a post-click KPI, než se opírat o jednu souhrnnou metriku, která smíchá viditelnost s dopadem.

FAQ

Máme kvůli AI přestat optimalizovat pro SEO?
Ne. Data ukazují překryv publika i pokračující význam search. Smysl dává doplnit SEO o měření AI citací a referral trafficu, ne SEO nahrazovat.

Proč nestačí sledovat jednu metriku AI visibility?
Protože citace v odpovědi a skutečný klik nejsou totéž. Jedno číslo skryje rozdíl mezi viditelností, návštěvností a dopadem na byznys.

Je pro nás důležitější chat traffic, nebo klasický organik?
Obojí, ale odděleně. Organik stále tvoří jádro, zatímco AI začíná přidávat nový zdroj návštěvnosti a citací podle typu dotazu a platformy.

Máme tvořit jeden AI content pro všechny platformy?
Ne. Data ukazují rozdílné publikum i záměry napříč platformami. Univerzální obsah obvykle rozmělní výkon místo toho, aby pomohl.

Co je první praktický krok pro tento kvartál?
Zpřesnit reporting: oddělit citation KPI od post-click KPI, zkontrolovat technický stav webu a porovnat, kde AI skutečně posílá relevantní návštěvnost.

Zdroj: searchenginejournal.com

---